Ratio De Sortino Una Mejor Medida Del Riesgo

Ratio de Sortino: Una mejor medida del riesgo Muchos comerciantes y administradores de inversiones quieren medir y comparar asesores de comercio de materias primas (CTA) o sistemas comerciales. Si bien hay muchas maneras de medir el rendimiento de una inversión, los rendimientos ajustados por riesgo son una de las medidas más importantes a considerar porque, dado el apalancamiento libre inherente de los mercados de futuros, se puede obtener más rentabilidad tomando más riesgo. La medida más popular del rendimiento ajustado por riesgo es la proporción de Sharpe. Mientras que la proporción de Sharpe es definitivamente la más ampliamente utilizada, no es sin sus problemas y limitaciones. Debido a la forma en que se calcula la proporción de Sharpe, tiende a castigar la volatilidad al alza en un programa de negociación. Creemos que la proporción de Sortino mejora en la proporción de Sharpe en algunas áreas. El propósito de este artículo es revisar la definición de la relación Sortino y presentar cómo calcularla correctamente, porque hemos visto que su cálculo a menudo se hace incorrectamente. La relación de Sharpe es una métrica que tiene como objetivo medir la conveniencia de una inversión dividiendo el rendimiento promedio del período en exceso de la tasa libre de riesgo por la desviación estándar del proceso de generación de retorno. Diseñado en 1966 por el profesor William F. Sharpe de Stanford Finance como una medida del desempeño de los fondos mutuos, sin duda tiene algún valor como una medida de la inversión de "calidad", pero tiene algunas limitaciones también. La falla más flagrante es que no distingue entre la volatilidad al alza y la baja (ver "Buenas noticias, malas noticias", más adelante). De hecho, las altas retornos atípicos pueden tener el efecto de aumentar el valor del denominador (desviación estándar) más que el valor del numerador, disminuyendo así el valor de la relación. Para algunas distribuciones de retorno positivamente asimétricas como la de una estrategia de CTA típica siguiendo tendencias, la proporción de Sharpe puede incrementarse eliminando los mayores retornos positivos. Esto es absurdo porque los inversionistas generalmente aceptan grandes retornos positivos. Además, en la medida en que la distribución de los rendimientos no es normal, la proporción de Sharpe es insuficiente. Es una métrica de desempeño particularmente pobre cuando se comparan estrategias positivas asimétricas como las tendencias de seguimiento a estrategias negativamente sesgadas como la venta de opciones (ver "Ganadores más grandes vs. más ganadores", a continuación). De hecho, para las distribuciones de retorno positivamente asimétricas, el rendimiento realmente se logra con menos riesgo de lo que sugiere la relación de Sharpe. Por el contrario, la desviación estándar subestima el riesgo de distribuciones de retorno asimétricas negativamente, es decir, la estrategia es realmente más riesgosa de lo que sugiere la relación de Sharpe. Los TLC típicos a largo plazo, que siguen las tendencias, especialmente aquellos con registros de trayectoria más largos, generalmente tienen ratios de Sharpe en el rango de 0,50 a 0,90. Sin embargo, los programas sesgados negativamente (estrategias convergentes) como la escritura de opción producirán altos ratios de Sharpe, 3.0 y arriba, hasta una devastadora reducción. La relación de Sharpe a menudo pierde el riesgo inherente de las estrategias convergentes.